1. Гносеология – теория познания
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии
3. Теория познания в Средние века
4. Эмпиризм и рационализм в Новое время
5. Гносеология в немецкой классической философии
6. Проблемы познания и диалектический материализм
Гносеология – теория познания, раздел философии, в рамках которого изучаются такие проблемы, как природа знания, его возможности и границы, отношения знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем.
Главной целью любого познания является получение истинного знания. Поэтому в наиболее общем плане гносеология есть философское учение об истине и путях ее достижения.
Две установки относительно познания: пессимистическая (агностицизм) и оптимистическая (реализм).
Агностицизм (от греч. агностос – непознаваемый) – позиция, отрицающая возможность познания сущности вещей и полагающая границы человеческому познанию. Неверно: позиция, отрицающая возможность познавательной деятельности вообще (И.Кант). Мы можем познавать лишь явления вещей, а не их сущность. Поскольку вещи даны нам в формах нашего человеческого опыта, каковы же они вне этой субъективной данности – знает лишь Господь Бог. А для нас они – вещи-в-себе.
Частный случай – скептицизм. От греч. скептикос – рассматривающий, познающий. Отрицание возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобщего знания и в признании того, что относительно любого суждения можно высказать прямо ему противоположное, не менее обоснованное.
Реализм выводит знание из реального, независящего от нас и активно на нас воздействующего внешнего мира.
Наивный реализм (господство классической европейской науки, обыденный взгляд):
1. знание есть продукт отражения внешнего мира наподобие того, как предметы отражаются в зеркале.
2. познавательный образ в голове человека есть более или менее точная копия оригинала.
3. источник знания – чувственные данные, которые обобщаются и систематизируются интеллектом.
4. человек познает мир один на один, без опосредующего влияния социума, его культуры, практики и языка (гносеологическая робинзонада).
5. сознание человека напрямую связывается с функционированием мозгового субстрата, иногда мысль рассматривается как выделение мозна (наподобие желчи).
Сегодня – достояние истории гносеологии.
Зарождение гносеологической проблематики в античной философии
Античная философия
Гераклит указывая на то, что все течет и изменяется, переходя в свою противоположность, считал, что в основе всех изменений лежит «единое мудрое», присущее и бытию (космический Логос), и мышлению (индивидуальный Логос).
Природа отдельного предмета познается в соответствии с этим «единым мудрым». И главное – не многоученость, которая «уму не научает», а единое знание всего (метафора молнии, освещающей и показывающей), когда индивидуальный Логос совпадает с космическим.
Элеаты бытие и мышление совпадают. Разделение на мнение и знание. Знание – через мысленное созерцание (умозрение) природы вещи.
Софисты (Протагор, Горгий) в атмосфере острых и бескомпромиссных споров взбудоражили греческую общественность. Несмотря на субъективизм и «игру слов», много позитивного:
- сознательное исследование мышления самого по себе,
- понимание силы мышления, его противоречий и типичных ошибок,
- стремление развить гибкость, подвижность мышления,
- попытка расшатать условности, мнения,
- анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе.
Сократ обнаруживает диалектическую природу сознания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определение и прочее. Подчеркивает теснуюс вязь познания и этики, метод и нравственности.
Метод майевтики – рождения истины в диалектическом споре.
Платон развивает диалектику как искусство полемики. Считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие пробуждения души к размышлению.
Отличал мнение (недостоверные, субъективные представления) – качается чувственных вещей, от достоверного знания – касается идей, духовных сущностей. Выделял два уровня мыслительной деятельности: рассудок, нацеленный на конечное знание, и разум, нацеленный на бесконечное.
Использует символ пещеры для описания процесса познания, противопоставляя мир чувственных теней, в которых погружено обыденное сознание, умопостигаемому солнечному миру идей, образующему идеальную онтологическую основу бытия вечно текучего телесного мира и являющемуся истинной целью познания.
Мир знания – это вечный, неизменный и совершенный мир истины, блага и красоты, к которому душа человека может приобщиться лишь после смерти.
Но мир идей может открыться душе и при жизни за счет искусства рассуждения и развитого дара умозрения, помогающих развеять магию чувственно-телесного образа мира.
Идея припоминания.
Аристотель разрабатывает логику (формальная логика) как «органон» (инструмент, орудие) познания. В логических формах и принципах познания видел формы и законы бытия.
Дал первую классификацию софистических приемов – псевдодиалектических ходов мысли, уводящих познание на путь заблуждения.
Ум исследователя в процессе познания истинно-сущего восходит к категориям – «высшим родам бытия». Категории не есть неподвижные, и текучие формы самого бытия (верил в силу разума, указывал на объективную истинность познания). Сформулировал ряд методологических требований к познанию:
- необходимость рассмотрения явлений в их изменении,
- принцип причинности,
- форма и содержание,
- сущность и явление.
Средневековая философия
Философия – служанка богословия. Познание мудрости Книги – Библии. Метод герменевтики – толкования священных текстов.
Идея откровения – фундамент учения о познании.
Августин Блаженный (354 – 430) говорит о том, что Бог (высшее, истинное бытие) хотя сам и недоступен познанию, но открывает себя человеку, и его откровение явлено в священных текстах Библии, толкование которых и есть основной путь Богопознания. Знание о нетаврном (несотворенном) бытии Бога можно получить только сверхъестественным путем, и ключом к такому познанию является вера – способность души, открытая в Средневековье. Что касается тварного мира, то он постижим при помощи разума.
Полемика реализма с номинализмом
Реализм – подлинной реальностью обладают только общие понятия или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. Универсалии существуют до вещей, представляя собой идеи Божественного разума. Благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Ансельм Кентерберийский (1033-1109): познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен постигать общее. Фома Аквинский (1225-1274) разум есть высшая среди человеческих способностей (сущность постигается умом, а не чувствами). Воля есть практический разум, различающий добро и зло, это разум, направленный на действие а не на познание, руководящий нашими поступками.
Номанализм – общие понятия есть суть имена, не обладающие самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Таким образом универсалии существуют не до, а после вещей.
Уильям Оккам (1285-1349) упразднил само понятие сущности, заявив, что в Божественном уме не существовало прообраза вещей: сначала Бог творил вещи Своей волей, а идеи возникали в Его уме после вещей как представления вещей. Релаьно существует лишь единичное, и только в познающей душе возникают общие понятия. В результате умопостигаемое бытие вещи (сущность) и ее простое эмпирически данное бытие (явление) оказываются тождественными. Ориентация на опыт – характерная черта номинализма, которую затем перенимают английские философы эмпирического направления – Фрэнсис Бэкон, Джон Локк, Давид Юм.
Новое представление о познании и природе познающего ума. Познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещей), его предметом оказываются свойства вещи, а знание трактуется как установление связи между явлениями.
Ум не бытие (мышление=бытие, Парменид), а представление о бытии, направленность на бытие. В номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как о субъект-объектном отношении. Такой подход способствует выделению гносеологии в самостоятельную область исследования. Но одновременно возникает субъективистское истолкование ума, рождается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических, посокльку даны нам непосредственно, тогда как физические – опосредованно. Подчеркивается приоритет веры над знанием, воли – над разумом, практически-нравственного характера над созерцательным. Развитие материализма, математического естествознания и эмпиризма связано с номинализмом.
Новое время: эмпиризм или рационализм?
Значимый шаг в развитии теории познания был сделан в 17-18 веках. В это время гносеологическая проблематика занимает центральное место.
Френсис Бэкон (1561-1626), основоположник материализма и экспериментальной науки, провозглашает, что «Знание – это сила». Считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко все остальным. Поскольку они содержат в себе «умственные орудия», которые дают указания разуму или подстерегают его от заблуждений. Наука должна приносить практическую пользу человечеству. Общая задача всех наук – увеличение власти человека над природой. Наука есть средство, а не цель сама по себе (созерцательная наука античности); ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради блага людей.
Ставит вопрос о новом методе познания, считая, что искаженная схоластами формальная логика бесполезна для открытия знаний. Новая логика, в отличие от формальной, должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, быть содержательной, объективной. В качестве такого разрабатывает эмпирический метод познания – «индукцию» - истинное орудие исследования законов природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам («Новый органон»). А это и есть главная цель научного познания.
До этого наука пользовалась дедуктивным методом, образцом которого является силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Не подходит для познания природы, где познание должно опираться на опыт, то есть двигаться от изучения единичных вещей к общим закономерностям.
Простейший случай индукции – полная индукция: перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. «Вся сирень белая». Однако гораздо чаще ученый имеет дело с неполной индукцией, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается вывод относительно всего класса явлений. «Все лебеди белы». В основе неполной индукции – заключение по аналогии, а оно всегда носит вероятностный характер. Пытаясь сделать метод более строгим, создать «истинную индукцию», Бэкон говорит о том, что надо наблюдать факты не только подтверждающие определенный вывод, но и опровергающие его. Тогда естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением. Должны быть собраны все случаи, где присутствует данное явление, а потом – где оно отсутствует. Если удастся найти какой-нибудь признак, всегда сопровождающий данное явление и отсутствующие в его отсутствие, то он и будет «формой» или «природой» данного явления.
Различал три основный пути познания:
- путь «паука» или выведение истин из чистого сознания (присуще схоластике); подверг критике: тонкость природы во многом превышает тонкость рассуждений;
- «путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор разрозненных данных без их обобщения, фактов без концептуализации;
- «путь пчелы» - соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, чувственного и рационального компонентов познания.
Бэкон указывал, что источником заблуждений являются особенности самого познающего субъекта: идолы/призраки – предрассудки или предрасположения, которыми обременено наше сознание.
Идолы пещеры – особенности воспитания, мировоззрения, способности и пристрастия (каждый смотрит из своей пещеры).
Идолы театра – вера в авторитеты, что мешает людям самим исследовать природу.
Идолы площади – само общение людей, предполагающее использование языка. Вместе с языком усваиваем все предрассудки прошлого, от которых весьма трудно избавиться.
Идолы рода – коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и разуме человека. Человеческий ум подобен искривленному зеркалу, которое искажает все, что в нем отражается.
Рене Декарт (1596-1650)
Убежден в беспредельности человеческого знания, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить знание, нужна «чистая строительная площадка» - необходимо расчистить почву от традиционных представлений. Эту работу выполняет сомнение: все сомнительно, помимо самого факта сомнения, мысли = мыслю, следовательно существую.
После того, как сомнение избавило от всего наносного, необходим метод, с помощью которого может быть выстроено истинное знание о действительности.
Именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который носит у него название «универсальной математики». Метод должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайностей и субъективности. Направлен на создание всеобщей понятийной сетки знания относительно мира, в которой нет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины (то есть познание должно быть всеохватно, непрерывно, планомерно).
Разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть полной ясности во всех областях знания, если будет руководствоваться методом. Метод – это совокупность точных и простых правил: нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и прочее.
Метод систематизирует работу разума. Разум содержит врожденные идеи, которые не приобретены в опыте: идею Бога, как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, некоторые общие понятия «из ничего ничего не происходит» и прочие. Эти идеи и истины рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума. Интуиция как средство мышления: все вещи, которые мы воспринимаем ясно и отчетливо – истинны. + дедукция.
Математика должна стать главным средством познания природы (материальная субстанция, протяженность). Именно математика изучает протяжение, фигуру и движение с помощью механики.
Немецкая классическая философия
И.Кант (1724-1804)
Поворот от субстанции к субъекту. Не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта есть главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.
Как возможны синтетические априорные суждения, носящие всеобщий и необходимый характер?
Аналитические суждения: высокий человек есть человек (логические).
Синтетические – всегда апостериорные (все лебеди белы), опираются на опыт, носят вероятностный характер, не могут сравниться с суждения априорными по необходимости и всеобщности.
Эмпирические – из опыта: идет дождь.
Априорные – до опыта (счет, понятие фигуры и прочее).
Арифметика, геометрия – синтетические априорные суждения. 2+2=4.
Пересмотрел представления о чувственности: чувственность, раньше, многообразие ощущений, а разум упорядочивает их в понятиях. Кант: многообразие ощущений дает нам чувственное восприятие, но чувственность имеет свои, доопытные, априорные формы, в которые «укладываются» эти ощущения и упорядочиваются. Пространство и время как априорные формы чувственности.
Понимание процесса познания Кантом можно представить следующим образом: нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Они упорядочиваются при помощи априорных форм чувственности – пространства и времени. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер, для того, чтобы оно превратилось в опыт (в нечто общезначимое, что по Канту = объективному) необходимо участие другой познавательной способности – мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Рассудок есть спонтанная деятельность. При это она формальна, то есть нуждается в некотором содержании, которое и поставляется чувственностью.
Рассудок подводит многообразие чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Общезначимость, всеобщность опыта достигается за счет оперирования рассудка категориями (априорными формами мышления). Рассудок сам конструирует объект сообразно категориям, благодаря этому предметы согласуются с нашим знанием о них.
Априорные формы чувственности и мышления составляют надинидвидуальное начало в человеке (трансцендентальный субъект). Он – основа всеобщности и необходимости знания.
Что служит последним основанием единства, без которого рассудок не мог бы осуществлять свою функцию объединения многообразного? Субъект или акт самосознания «я мыслю». Этот акт Кант называет трансцендентальным единством апперцепции (самосознания) и считает его источником всякого единства. Категории представляют собой частные формы этого единства.
Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, которая бы направляла его деятельность.
Есть еще одна познавательная способность у человека – разум. Если рассудок переходит от одного обусловленного к другому, поскольку в мире опыта нет ничего безусловного, то такого рода безусловное поставляет нам разум в виде идей.
Когда мы ищем последний безусловный источник всех явлений внутреннего чувства, мы получаем идею души; безусловное всех явлений внешнего мира – идея мира; желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще – разум восходит к идее Бога. Разум побуждает рассудок к деятельности. Стремясь к абсолютному познанию, человек выходит на уровень разума.
Практический разум, воля. Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами – природной необходимостью или Божественной волей, а тем законам, которые ставит сама перед собой, признавая его внутренним законом разума.
Нравственный закон, категорический императив, который открывается разуму: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». + «Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе».
Диалектический материализм
Концепция познания, разработанная К.Марксом. В ее основе – тезис о том, что фундаментом познания выступает не индивидуальная, а общественно-историческая практика людей. Познание, понятое как отражение объективного мира в сознании людей, осуществляется человеком в практической деятельности – во взаимодействии с другими людьми и сквозь призму социально выработанных схем, норм и идеалов познавательной деятельности, которые меняются от эпохи к эпохе. Именно материальная, а не духовная, общественная практика является фактором развития нашего знания о мире. Материальная практика – это деятельность человека по преобразованию материального мира и социальных условий своего существования.
Основные тезисы теории познания, разработанной в рамках диалектического материализма:
1. Познание есть своеобразная форма духовного производства; это процесс отражения действительности, существующей до и независимо от нашего сознания и принципиально познаваемой.
2. Познание есть не пассивное созерцание мира, а противоречивый процесс активного творческого отражения действительности в ходе общественной практики (преобразования этой действительности).
3. Процесс познания детерминирован социокультурными факторами и осуществляется не «гносеологическим Робинзоном», а человеком как социальным существом, включенным в общественную практику с ее нормами, ценностями, принципами.
4. Законы, категории и принципы диалектики, будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются всеобщими формами мышления и универсальными регуляторами познания в целом.
