ПЛАТОН "Государство"
- Мы считаем, что есть много красивых вещей, много благ и так далее, и мы разграничиваем их с помощью определения.
- Да, мы так считаем.
- А также, что есть прекрасное само по себе, благо само по себе и так далее в отношении всех вещей, хотя мы и признаем, что их много. А что такое каждая вещь, мы уже обозначаем соответственно единой идее, одной для каждой вещи.
- Да, это так.
- И мы говорим, что те вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же, напротив, можно мыслить, но не видеть.
- Конечно.
- Посредством чего в нас видим мы то, что мы видим?
- Посредством зрения.
- И не правда ли, посредством слуха мы слышим все то, что можно слышать, а посредством остальных чувств мы ощущаем все, что поддается ощущению?
- Обращал ли ты внимание, до какой степени драгоценна эта способность видеть и восприниматься зрением, созданная в наших ощущениях демиургом?
- Нет, не особенно.
- А ты взгляни на это вот как: чтобы слуху слышать, а звуку звучать, требуется ли еще нечто третье, так, что, когда оно отсутствует, ничто не слышится и не звучит?
- Ничего третьего тут не нужно.
- Я думаю, что и для многих остальных ощущений - но не для всех - не требуется ничего подобного. Или ты можешь что-нибудь возразить?
- Нет, не могу.
- А разве ты не замечал, что это требуется для зрения и для всего того, что можно видеть?
- Что ты говоришь?
- Какими бы зоркими и восприимчивыми к цвету ни были у человека глаза, ты ведь знаешь, он ничего не увидит и не различит цвета, если будет пользоваться своим зрением без наличия чего-то третьего, специально для этого предназначенного.
- Что же это, по-твоему, такое?
- То, что ты называешь светом.
- Ты прав.
- Значит, немаловажным началом связуются друг с другом зрительное ощущение и возможность зрительно восприниматься; их связь ценнее всякой другой, потом что свет драгоценен.
- Еще бы ему не быть!
- Кого же из небесных богов можешь ты признать владычествующим над ним и чей это свет позволяет нашему зрению всего лучше видеть, а предметам - восприниматься зрением?
- Того же бога, что и ты, и все остальные. Ведь ясно что ты спрашиваешь о Солнце.
- А не находится ли зрение по своей природе во в каком отношении к этому богу...
- В каком?
- Зрение ни само по себе, ни в том, в чем оно возникает - мы называем это глазом,- не есть Солнце.
- Конечно, нет.
- Однако из орудий наших ощущений оно само солнцеобразное.
- Да, самое.
- И та способность, которой обладает зрение, уделена ему Солнцем как некое истечение.
- Конечно.
- Значит, и Солнце не есть зрение. Хотя оно - причина зрения, но само зрение его видит.
- Да, это так.
- Вот и считай, что я утверждаю это и о том, что порождается благом, - ведь благо произвело его подобным самому себе: чем будет благо в умопостигаемой области по отношению к уму и умопостигаемому, тем и области зримого будет Солнце по отношению к зрению и зрительно воспринимаемым вещам.
- Как это? Разбери мне подробнее.
- Ты знаешь, когда напрягаются, чтобы разглядеть предметы, озаренные сумеречным сиянием ночи, а не те цвет которых предстает в свете дня, зрение притупляется, и человека можно принять чуть ли не за слепого, как будто его глаза не в порядке.
- Действительно, это так.
- Между тем те же самые глаза отчетливо видят предметы, освещенные Солнцем: это показывает, что зрение в порядке.
- И что же?
- Считай, что так бывает и с душой, всякий раз когда она устремляется туда, где сияют истина и бытие, она воспринимает их и познает, что показывает ее разумность. Когда же она уклоняется в область смешения с мраком, возникновения и уничтожения, она тупеет, становится подверженной мнениям, меняет их так и так, и кажется, что она лишилась ума.
- Похоже на это.
- Так вот, то, что придаст познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага - причиной знания и познаваемости истины. Как ни прекрасно и то и другое - познание и истина, но, если идею блага ты будешь считать чем-то еще более прекрасным, ты будешь прав. Как правильно было считать свет и зрение солнцеобразными, но признать их Солнцем было бы неправильно, так и здесь: правильно считать познание и истину имеющими образ блага, но признать что-либо из них самим благом было бы неправильно: благо по его свойствам надо ценить еще больше.
- Каким же ты считаешь его несказанно прекрасным, если, по твоим словам, от него зависят и познание, истина, само же оно превосходит их своей красотой. Но конечно, ты понимаешь под этим не удовольствие?
- Не кощунствуй! Лучше вот как рассматривай его образ...
- Как?
- Солнце дает всему, что мы видим, не только возможность быть видимым, но и рождение, рост а также питание, хотя само оно не есть становление.
- Как же иначе?
- Считай, что и познаваемые вещи но только могут познаваться лишь благодаря благу, но оно дает им и бытие, и существование, хотя само благо не есть существование, оно - за пределами существования, превышая его достоинством и силой.
Тут Главкон очень забавно воскликнул:
- Аполлон! Как удивительно высоко мы взобрались!
- Ты сам виноват, - сказал я, - ты заставляешь меня излагать мое мнение о благе.
- И ты ни в коем случае не бросай этого; не говоря уж о другом, разбери снова это сходство с Солнцем - не пропустил ли ты чего.
- Ну, там у меня многое пропущено.
- Не оставляй в стороне даже мелочей!
- Думаю, их слишком много; впрочем, насколько это сейчас возможно, постараюсь ничем не пропустить.
- Непременно постарайся.
- Так вот, считай, что есть двое владык, как мы и говорили: один - надо всеми родами и областями умопостигаемого, другой, напротив, надо всем зримым - не хочу называть это небом, чтобы тебе не казалось, будто я как-то мудрю словами. Усвоил ты эти два вида, зримый и умопостигаемый?
- Усвоил.
и мир видимый
- Для сравнения возьми линию, разделенную на два неравных отрезка. Каждый такой отрезок, то есть область зримого и область умопостигаемого, раздели опять таким же путем, причем область зримого ты разделишь по признаку большей или меньшей отчетливостью. Тогда один из полученных там отрезков будет содержать образы. Я называю так прежде всего тени, затем отражения в воде и в плотных, гладких и глянцевитых предметах - одним словом, все подобное этому.
- Понимаю.
- В другой раздел, сходный с этим, ты поместишь находящейся вокруг нас живые существа, все виды растений, а также все то, что изготовляется.
- Так я это и размещу.
- И разве не согласишься ты признать такое разделение в отношении подлинности и не подлинности: как то, что мы мним, относиться к тому, что мы действительно знаем, так подобное относиться к уподобляемому.
- Я с этим вполне согласен.
- Рассмотри в свою очередь и разделение области умопостигаемого - по какому признаку надо будет ее делить.
- По какому же?
Беспредпосылочное начало.
Разделы умостигаемого
и видимого.
- Один раздел умопостигаемого душа вынуждена искать на основании
предпосылок, пользуясь образами из получившихся у нас тогда отрезков и
устремляясь поэтому не к началу, а к завершению. Между тем другой раздел душа
отыскивает, восходя от предпосылки к началу, такой предпосылки не имеющему. Без
образов, какие были в первом случае, но при помощи самих идей пролагает она
себе путь.
- То, что ты говоришь, я
недостаточно понял.
- Тебе легче будет понять,
если сперва я скажу а вот что: я думаю, ты знаешь, что те, кто занимается
геометрией, счетом и тому подобным, предполагают в любом своем исследовании,
будто им известно, что такое чет и нечет, фигуры, три вида углов и прочее в том
же роде. Это они принимают за исходные положения и не считают нужным отдавать в
них отчет ни себе, ни другим словно это всякому и без того ясно. Исходя из этих
положений, они разбирают уже все остальное и последовательно доводят до конца
то, что было предметом их рассмотрения.
- Это-то я очень хорошо
знаю.
- Но ведь когда они вдобавок
пользуются чертежами и делают отсюда
выводы, их мысль обращена не на чертеж, а на те фигуры, подобием которых он
служит. Выводы свои они делают только для четырехугольника самого по себе и его
диагонали а не для той диагонали, которую они начертили. Так и во всем
остальном. То же самое относится к произведениям ваяния и живописи: от них
может падать тень, и возможны их отражения в
воде, но сами они служат лишь образным выражением того, что можно видеть
не иначе как мысленным взором.
- Ты прав.
- Вот об этом виде
умопостигаемого я тогда и говорил: душа в своем отражении к нему бывает
вынуждена пользоваться предпосылками и потому не восходит к его началу, так как
она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными
подобиями, выраженными в низших вещах, особенно в тех, в которых она находит и
почитает отчетливое их выражение.
- Я понимаю ты говоришь о
том, что изучают при помощи геометрии и родственных ей приемов.
- Пойми также, что вторым
разделом умопостигаемого я называю то, чего наш разум достигает с помощью
диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто
изначальное, напротив, они для него только предположения как таковые, то есть
некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно.
Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к
заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их
взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним.
- Я понимаю, хотя и не в
достаточной степени мне кажется, ты говоришь о сложных вещах. Однако ты хочешь
установить, что бытие и все умопостигаемое при помощи диалектики можно
созерцать яснее, чем-то что рассматривается с помощью только так называемых
наук, которые исходят из предположений. Правда, и такие исследователи бывают
вынуждены созерцать областью умопостигаемого при помощи рассудка, а не
посредством ощущений, но поскольку они рассматривают ее на основании своих
предположении, не восходя к первоначалу то, по-твоему, они и не могут
постигнуть ее умом, хотя она вполне умопостигаема, если постичь ее
первоначало. Рассудком же ты называешь,
по-моему, ту способность которая встречается у занимающихся геометрией и им
подобных. Однако это еще не ум, так как рассудок занимает промежуточное
положение между мнением и умом.
- Ты выказал полнейшее
понимание. С указанными четырьмя отрезками соотнеси мне те четыре состояния,
что возникают в душе: на высшей ступени - разум, на второй - рассудок, третье
место удели вере, а последнее - уподоблению, и расположи их соответственно,
считая, что, насколько то или иное состояние причастно истине, столько же в нем
и достоверности.
- Понимаю. Я согласен и
расположу их так, как ты говоришь.
КНИГА СЕДЬМАЯ
Символ пещеры
- После этого, - сказал я, -
ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и
непросвещенности вот какому состоянию… Представь, что люди как бы находятся в
подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий
просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться
с места, и сидят они только то, эго у них прямо перед глазами, ибо повернуть
голову они не могут из за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему
от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит
верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за
которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают
кукол.
- Это я себе представляю, -
сказал Главкон.
- Так представь же себе и
то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что
она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых
существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих
разговаривают другие молчат.
Странный ты рисуешь образ и
странных узников!
- Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь,
что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое,
кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они
вынуждены держать голову неподвижно?
- А предметы, которые
проносят там, за стеной? Не то же ли самое происходит и с ними?
- То есть?
- Если бы узники были в
состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что
дают названия именно тому, что видят?
- Непременно так.
- Далее. Если бы в их
темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо
думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?
- Клянусь Зевсом, я этого не
думаю.
- Такие узники целиком и
полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов
- Это совершенно неизбежно.
- Понаблюдай же их
освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это
все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто
подобное.
Когда с кого-нибудь из них
снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть
вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах
будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И
как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел
пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он
мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную
проходящую перед ним вещь и заставят отвечать на вопрос, что это такое? Не
считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо
больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?
- Конечно, он так подумает.
- А если заставить его
смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза и не отвернется он
поспешно к тому что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее
тех вещей, которые ему показывают?
- Да, это так.
- Если же кто станет
насильно тащить его но крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет
его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким
насилием? А когда бы он вышел на свет,
глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни
одного
предмета из тех, о
подлинности которых ему говорят.
- Да, так сразу он этого бы
не смог.
- Тут нужна привычка, раз
ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого:
сперва смотреть на тени, затем - на отражения в воде людей и различных
предметов, а уж потом - на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо
ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и
Луну, а не на Солнце и его свет.
- Несомненно
- И наконец, думаю я, этот
человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его
собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением
его обманчивого отражения в воде или в других ему чуждых средах.
- Конечно, ему это станет
доступно.
- И тогда уж он сделает
вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает
всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того,
что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.
- Ясно, что он придет к
такому выводу после тех наблюдений.
- Так как же? Вспомнив свое
прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не
сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих
друзей?
- И даже очень.
- А если они воздавали там какие-нибудь почести и
хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при
наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно
появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании
предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже
освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто
среди них влиятелен? Или он испытывал бы то, о чем говорит Гомер, то есть
сильнейшим образом желал бы.
…как поденщик, работая в поле.
Службой у бедного пахаря хлеб добывать свой
насущный.
и скорее терпеть что угодно,
только бы не разделять представлений узников и не жить так, как они?
- Я-то думаю, он предпочтет
вытерпеть все что с угодно, чем жить так.
- Обдумай еще и вот что:
если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве
не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?
- Конечно.
- А если бы ему снова
пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней.
Пока его зрение не притупиться и глаза не привыкнут - а на это потребовалось бы
немалое время разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из,
своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и
пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их
ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?
- Непременно убили бы.
- Так вот, дорогой мой
Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее:
область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня
уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в
вышине, это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь,
то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишься ее узнать, - а уж
богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо,
идея блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там
различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она - причина всего
правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку,
а в области умопостигаемого она сама - владычица, от которой зависят истина и
разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в
частной, так и в общественной жизни.
- Я согласен с тобой,
насколько мне это доступно.
- Тогда будь со мной заодно
еще вот в чем: не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься
человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно,
поскольку соответствует нарисованной выше картине.
Созерцание божественных вещей
(справедливости самой по себе)
и вещей человеческих
- Да, естественно.
- Что же? А удивительно
разве, по-твоему, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний к человеческому убожеству,
выглядит не важно и кажется крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между
тем, прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его заставляют выступать на
суде или еще где-нибудь…
Платон «Государство» // Платон, Собрание сочинений в 4 т. Т.3. М.: Мысль, 1994. с.292-298
Вопросы по
первоисточнику:
1. Используя текст, нарисуйте
линию, поделенную на отрезки, и обозначьте, чему соответствуют полученные четыре уровня справа и четыре слева.
Что хотел проиллюстрировать Платон с помощью образа отрезка, поделенного на части?
2.
Объясните смысл рассказа об узниках в пещере.